Mi #Inktober2016 (el primero que hago):

Inktober es una actividad que existe desde ya algunos años. Cada octubre los artistas pueden asumir el reto de hacer un dibujo por día o cada dos días, las reglas son: Usar tinta.

Decidí no dejar pasar este año y participar en este ejercicio, mi experiencia fue, que aunque es muy difícil sacar el tiempo cada día para hacer un dibujo, es muy gratificante y hasta se vuelve un poco adictivo. Yo que soy una bestia con las tintas, tuve que aprender a usarlas... no se hasta qué punto lo logré, pero aquí están los resultados:


Personajes de TV y Video Juegos:




 Cineastas, autores y actores:

 

Dibujos y personajes originales:


 

Trazos de magia: Disponible en formato impreso en Amazon América y Europa.


Trazos de Magia, es un pequeño cuento que escribí, como algo que yo quisiera leer y disfrutar cuando pequeño. Cuenta la historia de Celeste, quien después de recibir como regalo un cuaderno de dibujo, vive un mágico suceso que hace que todo lo que dibuja se convierta en realidad, es así como crea a un simpático animalito llamado Pistacho. Ambos deben enfrentarse a crueles adversarios usando su ingenio acompañado de la magia del cuaderno.

Los niños que lo han leído, parecen disfrutarlo mucho, además la lectura se les da con facilidad ya que he recibido comentarios de que invierten mucho tiempo en el libro, lo cual me satisface mucho. Creo que por sus capítulos breves, su temática fantástica y sus personajes, es un libro que estimula la lectura de los niños, los problemas a los que se enfrentan los personajes generan tensión que también puede sostener la lectura de un adulto.

Espero que lo disfruten y agradezco mucho a quienes estén interesados en adquirirlo.


Nuevo corto:

En febrero de este año comenzamos un nuevo cortometraje, con muchos retos pero siempre esforzándonos por aprender y mejorar, aquí una pequeña muestra:



Puede seguir el progreso en este sitio de Facebook: Laca Li: Tierra y Sangre

Efectos Visuales: Un incomprendido arte.

En estos días, como que es moda hablar negativamente de los efectos visuales. Sin embargo muy pocos de esos críticos sabe diferenciarlos, así que los defino acontinuación:  

Efectos visuales o CGI: Son los efectos digitales, esos que ahora todo el mundo odia, formados por legiones de unos y ceros endemoniados que engañan nuestra mente.  


Efectos especiales: (también llamados efectos prácticos), que son los efectos materiales (reales), como maquillaje, explosiones, modelos en miniatura, animatronics, etc.


En TODA película (con efectos) se utilizan ambos tipos, de hecho, también se utilizan en películas que a primera vista no parece que tuvieran efectos, como por ejemplo: Theory of Everithyng y Wolf of Wall Street.

Así que muchas veces es posible que cuando estén criticando una película por sus efectos "visuales", en realidad estén criticándola por una mezcla de efectos visuales y especiales sin darse cuenta. 

Por ejemplo; según Wikipedia: Las 3 películas más caras de la historia ajustadas a la inflación son dos de Piratas del Caribe y Titanic, TODAS ESAS con una fuerte combinación de efectos especiales y visuales. En la mayoría de los casos, es difícil diferenciarlos, así que también es muy dificil criticarlos con presición.

De hecho, algunos efectos visuales también son llamados efectos invisibles, como por ejemplo: remplazar un cielo, borrar arrugas o algún detalle en el rostro de un actor, poner un objeto entre dos escenas para que no se note el corte (usado en Birdman y Enter the Void), entre otras miles de aplicaciones.


¿Entonces cuál es la queja? 

"Que ahora nada es real" 
La altura de Tom Cruise en sus películas tampoco lo es, y eso no es un efecto digital. Un lugar en una escena puede ser 3 lugares distintos, eso tampoco es real ni digital. Lo lamentable de todo esto es que los que más se quejan son los "cinéfilos" y solo demuestran la ignorancia en el proceso de creación del cine... donde todo... ¡es trucado!

¿El dinero gastado? 
¡¿QUÉ importa el dinero gastado?!... si la industria de los efectos visuales está pasando por malos momentos, cada año cierran más estudios y algunos muy importantes. Lo que más necesita esta industria es que se invierta dinero en ella. ¿O es que los artistas de la maquinaria capititalista, merecen morir de hambre si usan una malvada computadora para engañar a nuestros ojos y mentes?

Lamentablemente en la mayoría de los casos de latinoamérica, los estudios usan un equipo muy reducido de "todólogos" para crear efectos visuales y eso repercute en la calidad. Pero en los estudios grandes, se hace como Dios manda: por ejemplo, para crear un doble digital pueden estar involucrados:
  1. Artista conceptual.
  2. Modelador.
  3. Texturizador.
  4. Especialista en materiales
  5. Riggeador.
  6. Animador.
  7. Especialista de efectos visuales o Director Tecnico.
  8. Compositor que integre al personaje en el material grabado.
Escuetamente eso son 8 bocas u 8 cabezas de familia que merecen su salario... ¿Todavía quieren que esas películas sean baratas?

Que esa película de efectos especiales compite y opaca las películas independientes: 
No, ya se ha demostrado que si una película entretiene, tendrá su público específico y no importa qué otras películas estén en cartelera.

Otra cosa son esas películas de ritmos lentos, situaciones abstractamente aburridas (pero "artísticas") y temas "políticoactivistaprogremoderno"...  Donde el principal problema por el que debería preocuparase el cineasta, es su capacidad de captar al público, o, al menos, resignarse a tener un público reducido y dejar de preocuparse por los "Blockbusters". 

Mr Bean, parodia muy bien este tipo de cine:

 
Que esas películas no estimulan intelectualmente a las personas: 
Pues películas baratas, intelectualoides tampoco... si solo las ven intelectualoides porque los hace sentir intelectuales... Esta posición también demuestra ignorancia cinematográfica porque deja de lado películas con alto contenido intelectual y de efectos visuales y/o prácticos como: 

Birdman
Enter the Void
Blade Runner
Cloud atlas
Life of Pi
District 9
Inception
Minority Report

Ni hablar de la animación, que por su técnica, ya es COMPLETAMENTE un efecto visual ¿Qué deberíamos opinar de: Ghost in the Shell, Waking life, Paprika, Akira y Persépolis?

Pero aún así: ¿Por qué no es suficientemente noble el "simple" acto de entretener?

¿Por qué se ve con desprecio el acto, de provocar risas, de simplemente ser la excusa para que un par de enamorados construyan una relación, de hacer pasar un momento alegre o emocionante a padres e hijos, de estimular su imaginación y darles la experiencia de mundos distintos?... para mi eso también es estimular el intelecto.

Las "infames" películas de super héroes, por lo general van cargadas de valores de perseverancia, de protección a los débiles, de trabajo en equipo, de amistad. Pero para algunos seguramente son valores demasiado simples. Aunque para su público (que es MUY amplio) no lo es.

En nuestro país, se ha demostrado que una película hecha para un público (no para satisfacer el ego del cineasta y su círculo de amigos "intelectuales") puede competir contra blockbusters. Por ejemplo Por las plumas, se mantuvo mucho tiempo en cartelera compitiendo contra películas de mucho presupuesto y efectos como Elysium (y otras que no recuerdo).

Así que antes de criticar los efectos "especiales", asegúrese de saber lo que critica u "odia"... puede que en su nostalgia por los efectos "prácticos" no esté distinguiendo cuál es cuál. Si de todas formas, expresar su disgusto por ellos, le hace sentir especial, siga haciéndolo... Si le molesta que se gasten dinero en dar trabajo a ARTISTAS, ya ese es un problema aún más irracional, si le molesta la "injusta" competencia, la única manera de evitarlo es ir al cine a ver las películas que quiere apoyar, ojalá también las compre en dvd o blu ray como acostumbran hacer los fanáticos de películas cargadas de efectos. 


Pero al menos, si llegó hasta este párrafo, es posible que ya esté mejor informado para hablar sobre el tema y valorar desde otro punto de vista el trabajo de estos profesionales.

¡Que la fuerza te acompañe!

Experiencia Shnit:

Como anteriormente había mencionado en un post, deseo hablar sobre la experiencia en el primer festival de cortometrajes al que asistí, el Shnit 2015.

Subscripción: Para muchos festivales, es necesario pagar una cuota y algo complejo llenar los formularios, afortunadamente la plataforma web de deleFoco para esta tarea, fue muy sencilla y gratuita.

Contacto: Una vez seleccionado el cortometraje, el equipo de deleFoco estuvo muy atento brindando la información ya sea mediante web o teléfono. Respondían en un tiempo razonablemente rápido a cualquier consulta que les hacíamos.

Medios: El equipo del Shnit, tiene amplia cobertura mediática a nivel nacional, poseen mucho contacto con medios masivos como por ejemplo la Nación. Fue muy gratificante ver que en muchos de estos medios se utilizó imágenes de Pique Tico para ilustrar la noticia del festival.
Así mismo también tienen difusión mediante programas de radio y televisión, lo cual en cierta forma también expone a quienes participan en el festival. Y esto lleva al siguiente punto:

Exposición de los participantes: La organización del festival es muy atenta en promover, no solo los cortos si no a sus autores, eso es bueno, uno es entrevistado para que el público conozca un poco más de uno y del desarrollo del proyecto. Lo malo, es que no todo lo que uno dice se pone correctamtente en la publicación final de la entrevista, pero no los culpo, ya me he dado cuenta que es algo común en el periodismo y ya Borges había hablado de "simplificaciones periodísticas" :D. Aún así, estoy agradecido por el trabajo y atención que tuvieron conmigo.

Nota periodística de DeleFoco

En conclusión, el Made in Costa Rica, es un buen festival para asistir y para mostrar nuestro trabajo. Recomiendo principalmente a los interesados en crear cine, asistir, sobre todo por la calidad de los cortometrajes internacionales, es muy educativo.